VLASTITA PRAVOBRANITELJICA RUŠI VUKADINOVU PRIČU O ZAKONITIM KONCESIJAMA: Traži raskid, a Vlada ništave ugovore priznaje i šalje u ponovnu dodjelu

Vukadinova Vlada mjesecima ponavlja da je s koncesijama sve zakonito. Županijska javna pravobraniteljica, koja pred sudovima zastupa županiju i brani njezinu imovinu, napisala je suprotno: koncesijske ugovore sklopljene nakon 19. svibnja 2008. „nije u mogućnosti braniti“ jer su, kako stoji u dopisu, „ništavi“.

Dopis s potpisom pravobraniteljice Ankice Sliško i pečatom Županijskog javnog pravobraniteljstva u Livnu objavila je na Facebooku građanska inicijativa Spasimo naš kraj. Prema njezinoj objavi, pravobraniteljica je time „Vladi Ivana Vukadina i ministra Bože Perića crno na bijelo objasnila“ da je ništav i koncesijski ugovor za vjetropark Čadilj, zbog kojega su ovog proljeća na Kruzima iznad Livna radili strojevi.

Na objavljenoj stranici Čadilj se poimence ne spominje. Ne mora se ni spominjati: dopis govori o svim ugovorima sklopljenima nakon tog datuma, a Čadilj je potpisan u srpnju 2022., četrnaest godina poslije.

Vlada koja tvrdi da je sve zakonito najtežu je rečenicu protiv sebe dobila iz vlastite kuće.

Pravobraniteljica traži rušenje ugovora

Pravobraniteljica se u dopisu poziva na presudu Ustavnog suda FBiH iz veljače 2025. Sud je tada potvrdio da se Zakon o koncesijama Hercegbosanske županije mogao primjenjivati samo do 19. svibnja 2008. Nakon tog datuma zakon je, piše pravobraniteljica, „neprimjenjiv i ne egzistira u pravnom životu“.

Ostalo je jednostavna pravna računica. Prema Zakonu o obveznim odnosima, ugovor bez dopuštene pravne osnove je ništav. A osnove za koncesijske ugovore u HBŽ-u, zaključuje pravobraniteljica, od svibnja 2008. nema.

Zato predlaže dva rješenja. Vlada i Ministarstvo gospodarstva trebali bi koncesionare s kojima su ugovore potpisali nakon tog datuma pozvati na sporazumni raskid. Ako do raskida ne dođe, pravobraniteljica traži da joj se dostave svi ti ugovori, kako bi u ime Vlade i Ministarstva protiv koncesionara pred sudom pokrenula „postupke za utvrđivanje ništavosti“.

Drugim riječima, odvjetnica županije ne nudi se da te ugovore brani. Nudi se da ih ruši.

Čadilj potpisan četrnaest godina poslije

Čadilj je planirani vjetropark od 138 megavata u Glamoču. Vukadinova Vlada odobrila ga je u srpnju 2022. i potpisala ugovor o koncesiji.

Koncesionar je tvrtka Vjetroelektrane dah planine iz Mostara, čiji je osnivač njemački wpd. Ugovor je u ime Vlade potpisala tadašnja ministrica gospodarstva Dijana Puzigaća. Inicijativa u objavi proziva tvrtku wpd Adria.

Radovi za Čadilj ovog su proljeća stigli na Kruge, visoravan divljih konja iznad Livna.

Po logici pravobraniteljice, Čadilj je u istom košu kao i svi drugi ugovori iz razdoblja bez zakona. To je ugovor koji ona pred sudom ne može braniti.

Vlada upozorena još 2025.

Najteži dio dopisa nije pravni, nego kalendarski. Pravobraniteljica podsjeća da je službeni akt o presudi poslan još 22. travnja 2025., a da je istog mjeseca Vladu HBŽ-a na jednoj od njezinih sjednica upozorila na posljedice.

Vukadinova Vlada je, dakle, prema dopisu vlastite pravobraniteljice, za problem znala najkasnije od travnja 2025. Godinu dana poslije, kad su se Livnjaci digli zbog radova na Kruzima, Ministarstvo gospodarstva i Vlada poručili su da je koncesijski postupak na području Glamoča i Livna proveden zakonito i transparentno, uz suglasnost lokalnih zajednica.

Vukadin je u kolovozu na Federalnoj televiziji bio još izravniji: „mi imamo potpisane koncesijske ugovore, imamo usvojen zakon“. Županijska pravobraniteljica napisala je da upravo takve ugovore ne može braniti.

Raskid ili sud, Vlada izabrala zakon

Prema Vukadinovim riječima, zaključak o izradi novog zakona Vlada je donijela u svibnju 2025., mjesec dana nakon što ju je, prema dopisu, pravobraniteljica upozorila na posljedice presude. Taj zakon, izglasan u veljači, koncesije iz razdoblja bez zakona ne raskida i ne iznosi pred sud. Kao što smo pokazali u prethodnom tekstu, za njih propisuje: „priznaju se u smislu faktičkog stanja“. U prijedlogu zakona među razlozima je izrijekom upisana i zaštita „interesa koncesionara“.

Pitanje nije sitno. Takvih je ugovora, kako smo pisali, najmanje 55, potpisanih pod pet vlada.

Je li ijedan koncesionar pozvan na sporazumni raskid? Je li Vlada pravobraniteljici dostavila ugovore? Javno dostupnu odluku o raskidu ijednog takvog ugovora, kao ni podatak o ijednoj tužbi za utvrđivanje ništavosti, nismo pronašli.

Kad pravni savjet ne odgovara, u ovoj se vlasti ne mijenja odluka. Mijenja se zakon (pogledajte infografiku: „Ništavi“ ili „priznaju se“).

Kruge, strojevi i Perićevo ministarstvo

Inicijativa u objavi ide dalje od pravobraniteljice. Tvrdi da investitor nema ni koncesijski ugovor, a kamoli priključak na mrežu ili građevinsku dozvolu za putove na Kruzima, da u projekt nezakonito uključuje privatne parcele i da uništava vrijedan prostor.

Od tužiteljstva i policije inicijativa pita treba li im još dokaza da wpd Adria Kruge uništava nezakonito i da Vlada i druge institucije „investitoru“ izdaju krivotvorene akte. Od inspekcije traži rješenje kojim bi se teren vratio u prvobitno stanje.

Koncesionar je u travnju tvrdio da je riječ o geotehničkim istraživanjima „privremenog karaktera bez trajnog učinka u prostoru“, da se ne radi na privatnom zemljištu i da ima niz suglasnosti, među njima i za priključenje na prijenosnu mrežu. Županijska inspekcija radove je tada privremeno obustavila jer izvođenje građevinskih radova nije bilo prijavljeno. Rješenje o vraćanju terena u prvobitno stanje, kakvo inicijativa traži, u javno dostupnim izvorima nismo pronašli.

Inicijativa proziva i ministra Božu Perića, a njegovo ministarstvo u priči o Čadilju nije sporedno. Pravobraniteljstvo BiH u svibnju je zbog Čadilja podnijelo dvije tužbe. Prva, pred Županijskim sudom u Livnu, osporava rješenje županijskog Ministarstva poljoprivrede, vodoprivrede i šumarstva o pravu služnosti na šumskom zemljištu. Druga osporava federalnu okolišnu dozvolu.

To ministarstvo vodi Božo Perić, ministar u Vukadinovoj Vladi iz redova HDZ-a 1990.

Složeno redom: državno pravobraniteljstvo zbog Čadilja tuži, a županijsko piše da ugovore iz razdoblja bez zakona ne može braniti. Tužiteljstvo HBŽ-a, kako smo pisali, zbog Čadilja je izuzimalo dokumentaciju i od same Vlade. A Vlada koja je ugovor potpisala i dalje tvrdi da je sve zakonito.